“227命令”由蘇聯(lián)獨裁者斯大林創(chuàng)建，并配有刑法營，其目的是防止蘇聯(lián)軍隊撤退。從軍事的角度來看，這不是一個成功的策略。而游戲使用227命令，根據(jù)斯通的說法，在現(xiàn)實中，只對某些特定戰(zhàn)爭使用過。

“這確實發(fā)生了，尤其是在1942年春的斯大林格勒，”他說。“逃跑或撤退的士兵和軍官會被分配到懲罰營，執(zhí)行特別危險或血腥的任務(wù)。蘇聯(lián)也在某些場合使用過“督戰(zhàn)隊”，尤其是在懲罰營，會向撤退的士兵射擊。這種事肯定發(fā)生過，但不常見。”

博主Galyonkin說游戲中的這種機制言過其實了。“游戲中的故事創(chuàng)建了一個虛構(gòu)的軍隊，傾向于讓它自我毀滅，”他說。“任務(wù)顯示，蘇聯(lián)殺害了很多自己人，而不是敵人。而實際上沒有人這樣做，即使是俄羅斯人也是一樣。這沒有任何意義，根本講不通。”

Relic辯解說，《英雄連2》是歷史上的平衡，并拒絕對游戲過度包裝其對孤立事件的敘事的指責(zé)。“在整個東線戰(zhàn)爭的規(guī)模上，我們不得不選擇特定的戰(zhàn)斗和事件來應(yīng)對相當(dāng)廣度的敘事，”游戲總監(jiān)奎因達菲說。

他表示，戰(zhàn)役的靈感來自于瓦西里格羅斯曼的描述(見下圖)，后者是一個花了三年時間在前線的戰(zhàn)地記者，同時“前所未有地接觸了各方面的指揮官。”關(guān)于他的工作，達菲說“顯示了無與倫比的勇氣，在殘忍的前線部隊中在糾紛、競爭和自我沖突之間穿梭。”

達菲說，游戲試圖闡述“敬畏”的理念，制作團隊認(rèn)為蘇聯(lián)的男女都在“面對德國的敵人和一些蘇聯(lián)本身領(lǐng)導(dǎo)下的不信任和殘忍表現(xiàn)。”他還說，他讀了很多關(guān)于東線的書籍，各種角度都有，“我們當(dāng)然盡可能做到公平了。”

所以那些士兵是徒手被派到戰(zhàn)斗中的嗎？“這是完全有可能的啊，”達菲說。“這可能有點陳詞濫調(diào)，但這說明了蘇聯(lián)所面臨的挑戰(zhàn)。”他說，“這是一種證明自己決心的途徑。這不是殘忍或無能，而是關(guān)于絕望和勇敢。”達菲引用了各種來源，比如嚴(yán)重的設(shè)備短缺是蘇聯(lián)在1942年面對德國潰敗的原因。

很明顯，Relic的確做過研究，而不是單獨看一些好萊塢大片。大多數(shù)的游戲都是基于真正的差異戰(zhàn)略和東西戰(zhàn)線的戰(zhàn)術(shù)環(huán)境。但故事和重點總是很棘手的事情，特別是當(dāng)它涉及到作為偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭這種引起人情感共鳴的事件。在論壇和Metacritic的評論也見證了這種強烈的感情，戰(zhàn)爭仍然發(fā)揮著力量。

雖然Relic聲稱游戲是為了慶祝勇敢的俄羅斯人，批評人士仍然認(rèn)為游戲是對自己國家的負(fù)面描述。毫無疑問，這種刻板的印象在西方當(dāng)代娛樂圈盛行依舊。

杜菲認(rèn)為之間的主要區(qū)別在于，初代和二代游戲相比，后者更復(fù)雜。他說，二代是畫在一個更大的畫布上的，通過旁白來探索殘暴的戰(zhàn)爭和蘇聯(lián)國家恐怖主義，而這肯定是存在的。相比之下，初代集中在一小群士兵身上，沒有采取更廣的視野。

“對我來說，最大的不同是：當(dāng)我們看著《英雄連2》早期的敘事，我們無法像諾曼底一樣找出直接關(guān)聯(lián)的小隊。尋找蘇聯(lián)戰(zhàn)爭中幸存的完整團隊是很難的，”他說。

他指出，對游戲東線的反應(yīng)并不完全是負(fù)面的。“我們有許多條微博、Facebook和論壇帖子，說話的語氣是非常正面的，”他說。“一個網(wǎng)友說他的祖父，一個二戰(zhàn)期間的坦克司機，被游戲迷住了。這對我來說已足夠了。”